Dokument je lista 78 subjekata (privredna društva, obrti, STR-ovi) koji su podnijeli prigovor na odluku o subvencijama Vlade FBiH u julu 2025. godine, s navedenim iznosima koji su predmet prigovora. Ukupni iznos prigovora je 69.850 KM. Dokument ne sadrži obrazloženje prigovora, niti naznaku koji su prigovori uvaženi ili odbijeni.
| Stavka | Iznos | Valuta |
|---|---|---|
| Ukupan iznos svih prigovora | 69.850 | KM |
| ATT d.o.o. Gornji Vakuf-Uskoplje | 19.900 | KM |
| NAT d.o.o. (celuloze i papira) | 7.200 | KM |
| PLASTOFLEX d.o.o. Gračanica | 6.350 | KM |
| A.S.D.Ž. d.o.o. Sarajevo (x3 pojavljivanja) | 1.500 x3 = 4.500 | KM |
| VAN d.o.o. (x2 pojavljivanja) | 2.350 x2 = 4.700 | KM |
| Agencija za zaštitu SCUTUM d.o.o. | 1.600 | KM |
| ALEGRIA d.o.o. Sarajevo | 2.400 | KM |
A.S.D.Ž. d.o.o. pojavljuje se 3 puta s identičnim iznosom 1.500 KM; BAMBUS d.o.o. 3 puta po 150 KM; VAN d.o.o. 2 puta po 2.350 KM. Bez dodatnog objašnjenja, ovo može ukazivati na sistemsko dupliciranje - ili na to da isti subjekt pokušava prigovoriti za nekoliko odvojenih isplata/radnih mjesta uz nekritičku obradu prigovora od strane nadležne institucije.
Ni ovaj prigovorni dokument ne sadrži zakonski osnov programa, broj odluke kojom su subvencije odobrene, niti ikakav podatak o tome koji su prigovori uvaženi ili odbijeni. Bez tih podataka nemoguće je provjeriti da li se prigovorni postupak stvarno provodio.
ATT d.o.o. Gornji Vakuf-Uskoplje s prigovorom od 19.900 KM čini 28,5% ukupnog iznosa svih 78 prigovora (69.850 KM). Bez konteksta o veličini firme i programskim limitima, ovo je statistički ekstreman outlier koji zahtijeva posebno obrazloženje.
SCUTUM d.o.o. je privatna agencija za zaštitu. Njen prigovor u okviru sheme koja po svemu sudeći subvencionira mikropoduzeća i obrtne djelatnosti zahtijeva pojašnjenje - ko je i po kojim kriterijima odobrio ili odbio subvenciju sigurnosnoj agenciji.
Spisak prigovora FBiH vlade za juli 2025. je dokumentacija bez konteksta: znamo ko je podnio prigovor i na koji iznos, ali ne znamo osnov programa, ne znamo koji su prigovori prihvaćeni, ne znamo po kojim kriterijima - i ne znamo zašto isti subjekt može biti naveden tri puta u jednoj listi. To je ili administrativna greška koja ukazuje na neurednu obradu prigovora, ili namjerna praksa multipliciranja zahtjeva. Posebno upućuje na pažnju primjer A.S.D.Ž. d.o.o. (4.500 KM u tri stavke) i ATT d.o.o. (19.900 KM - gotovo trećina ukupnog iznosa). U odsustvu transparentnog prigovornog postupka s dokumentovanim obrazloženjima, ovakve liste su formalno transparentne a suštinski neprovjerljive.
Ocjena AI-analitičara groundana u našem grafu subjekata, veza i budžeta — za provjeru, nije presuda.