Glasnik OBAVJEŠTAJNI PREGLED DOKUMENTA · INSTITUCIJA

Spisak prigovora s iznosima (11/2025) - Vlada Federacije BiH (ukupno 41.850 KM)

Vlada Federacije Bosne i Hercegovine ostalo Analizirano 2026-06-14 3 str.

Sažetak

Dokument je tabelarni popis privrednih i fizičkih lica koji su podnijeli prigovore prema Vladi Federacije BiH s dodijeljenim iznosima koji ukupno iznose 41.850 KM. Sadrži 61 stavku, a radi se o mješavini privrednih društava, obrta i ugostiteljskih radnji. Pravna osnova prigovora i odluka po prigovorima nisu navedene u dokumentu.

Ključne činjenice

  • Ukupan iznos prigovora iznosi 41.850 KM
  • Dokument broji 61 prigovora/tražbinu
  • ŽUTI-TAXI d.o.o. Sarajevo ima iznos 8.300 KM - najveći pojedinačni iznos
  • M.H.-GRAĐEVINAR d.o.o. Živinice ima iznos 7.150 KM - drugi najveći
  • Dom za stare osobe OTAC KRISTOFOR Nova Bila Travnik - 2.050 KM
  • DIVALIĆ d.o.o. Tuzla pojavljuje se 7 puta (redni broj 47-53) s iznosima po 400-600 KM svaki put
  • Ugostiteljska radnja i pizzeria U2 Sarajevo: 800 KM
  • KONJIC-KB-BUS d.o.o. pojavljuje se 3 puta s po 700 KM svaki
  • Priroda prigovora (žalba na porez, naknade, inspekcijski nalaz, itd.) nije navedena

Iznosi

StavkaIznosValuta
Ukupan iznos svih prigovora41.850KM
ŽUTI-TAXI d.o.o. Sarajevo8.300KM
M.H.-GRAĐEVINAR d.o.o. Živinice7.150KM
Dom za stare osobe OTAC KRISTOFOR2.050KM
DIVALIĆ d.o.o. Tuzla - ukupno 7 prigovora2.800KM
PLASTOFLEX d.o.o. Gračanica2.450KM

Akteri u dokumentu

Vlada Federacije Bosne i Hercegovine Institucija koja je objavila dokument
Organ prema kome su podneseni prigovori i koji raspoređuje ili evidencira iznose
ŽUTI-TAXI d.o.o. Sarajevo Podnosilac prigovora s najvećim iznosom
8.300 KM - taxi kompanija
M.H.-GRAĐEVINAR d.o.o. Živinice Podnosilac prigovora
7.150 KM - građevinska firma
DIVALIĆ d.o.o. Tuzla Podnosilac prigovora - pojavljuje se 7 puta
Ukupno 7 prigovora s ukupno 2.800 KM; isti subjekt s više predmeta
2.050 KM - ustanova socijalne zaštite
KONJIC-KB-BUS d.o.o. Konjic Podnosilac prigovora - tri puta
Tri prigovora po 700 KM svaki - transportna kompanija
PLASTOFLEX d.o.o. Gračanica Podnosilac prigovora
2.450 KM
KLIPING BH d.o.o. Sarajevo Podnosilac prigovora - praćenje medija
600 KM - medijsko praćenje i analiza
Kmetaš Fehma i Aščić Envera, Ugostiteljska radnja-pizzeria U2 Sarajevo Podnosilac prigovora - obrt
800 KM - fizička lica kao vlasnici obrta
ADVOKAT KEMO KAPUR Sarajevo Podnosilac prigovora
100 KM - advokat

Crvene zastavice

VISOK Potpuno odsustvo opisa prirode prigovora i pravnog osnova iznosa

Dokument ne navodi šta su prigovori, na što se odnose, niti na osnovu čega je koji iznos utvrđen. Bez te informacije, nemoguće je utvrditi jesu li iznosi rezultat prihvaćanja ili odbijanja prigovora, niti koji je postupak vođen.

SREDNJI Isti subjekt (DIVALIĆ d.o.o.) pojavljuje se 7 puta

DIVALIĆ d.o.o. Tuzla pojavljuje se sedam puta na listi sa iznosima od 400-600 KM svaki. Može biti legitimnih razloga (više odvojenih predmeta), ali bez konteksta ovo može sugerirati fragmentaciju jedne tražbine ili sistemski obrazac prigovora prema istom organu.

NIZAK Prisustvo socijalnog doma i medijskog praćenja na listi finansijskih prigovora

Dom za stare OTAC KRISTOFOR i KLIPING BH d.o.o. (monitoring medija) su kategorije subjekata čije prigovore prema Vladi FBiH treba pažljivo pratiti - dom socijalne zaštite može imati legitimne potraživanja, ali KLIPING BH (medijsko praćenje) u kontekstu prigovora prema vladi otvara pitanje o prirodi ugovornog odnosa.

Analitička ocjena

Ovaj dokument je nastavak serije finansijskih lista Vlade FBiH koji su zajednički obilježeni istom fundamentalnom manjavošću: apsolutno je nejasno šta se dešava. Ko su ovi subjekti u odnosu prema Vladi FBiH? Da li su to porezni obveznici koji traže povrat preplaćenih poreza? Pružatelji usluga koji čekaju plaćanje? Žalitelji na inspekcijske nalaze? Bez ijednoga objašnjenja prirode 'prigovora', ovaj dokument može jednako dobro biti lista neplaćenih računa, lista žalbi, lista odobrenih potraživanja ili bilo što drugo. Posebno zabrinjava pojava ŽUTI-TAXI d.o.o. s iznosom 8.300 KM - bez obrazloženja zašto taxi kompanija ima tako visok prigovor prema Vladi FBiH. Dokumenti ovog tipa sugeriraju da Vlada FBiH sistematski objavljuje numeričke liste bez konteksta, što je forma javnosti bez suštine transparentnosti.

Ocjena AI-analitičara groundana u našem grafu subjekata, veza i budžeta — za provjeru, nije presuda.