Glasnik OBAVJEŠTAJNI PREGLED DOKUMENTA · INSTITUCIJA

Krivični zakon Bosne i Hercegovine — Opšti dio (proglašen Odlukom Visokog predstavnika br. 101/03)

Tužilaštvo Bosne i Hercegovine pravilnik Analizirano 2026-06-14 69 str.

Sažetak

Krivični zakon BiH (Opšti dio) proglašen je Odlukom Visokog predstavnika Pedija Ešdauna broj 101/03 od 24. januara 2003, nakon što Predstavnički dom PSBiH nije uspio usvojiti zakon na 7. sjednici od 13.01.2003. Zakon je prethodno odobrio Vijeće ministara BiH na 95. sjednici od 19.12.2002. Opšte odredbe uređuju pojam krivičnog djela, teritorijalnu primjenu, zastarjelost (35 godina; nema zastarjelosti za genocid i zločine protiv čovječnosti), vrste sankcija i definicije ključnih termina.

Ključne činjenice

  • Zakon proglasio Visoki predstavnik Paddy Ashdown odlukom br. 101/03, datum 24.1.2003.
  • Razlog nametanja: Predstavnički dom BiH nije uspio usvojiti zakon na 7. sjednici (13.01.2003.)
  • Priprema: Ministarstvo civilnih poslova i komunikacija BiH
  • Odobreno od Vijeća ministara BiH na 95. sjednici, 19.12.2002.
  • Zastarjelost: maksimum 35 godina za teška krivična djela
  • Nema zastarjelosti za genocid i zločine protiv čovječnosti
  • Uključuje definicije: organizovana kriminalna grupa, osoba pod međunarodnom zaštitom, državna tajna, vojna tajna, narkotici

Akteri u dokumentu

Paddy Ashdown (Pedi Ešdaun) Visoki predstavnik — donosilac zakona umjesto parlamenta
Koristio bonska ovlaštenja da nametne zakon koji BiH parlament nije uspio usvojiti
Vijeće ministara BiH Odobrilo nacrt zakona na 95. sjednici
Dalo saglasnost 19.12.2002. — predsjedavajući nije imenovan
Nadležno ministarstvo za pripremu nacrta
Predstavnički dom PSBiH Institucija koja nije usvojila zakon
Propustila usvajanje na 7. sjednici 13.01.2003. — razlozi nisu navedeni

Crvene zastavice

SREDNJI Nametanje temeljnog krivičnog zakona bez parlamentarnog usvajanja

Krivični zakon — temeljni akt pravne države — nametnut je odlukom stranog funkcionera (Visokog predstavnika) jer domaći parlament nije bio sposoban ili voljan da ga usvoji. Ovakav demokratski deficit u samom temelju kaznenog zakonodavstva otvara pitanje legitimnosti i ustavnosti zakonodavnog procesa.

NIZAK Odsustvo obrazloženja zašto parlament nije usvojio zakon

Nije navedeno zbog čega Predstavnički dom nije uspio usvojiti zakon — radi li se o opstrukciji, nedostatku kvoruma ili sadržajnom neslaganju — što onemogućava historijsku i pravnu ocjenu legitimnosti nametanja.

Analitička ocjena

Krivični zakon BiH (Opšti dio) je po sadržaju standardni i pravno neophodan akt, ali je način njegovog usvajanja simptomatičan za kronični demokratski deficit BiH u poslijeratnom periodu: ključni zakoni usvajanji su odlukama Visokog predstavnika jer domaći parlament nije funkcionisao. Ova praksa, iako rezultirala donošenjem neophodnih zakona, stvorila je presedan po kojem institucije BiH mogu računati na to da će im međunarodna zajednica donijeti zakone umjesto njih — što je pogubno za razvoj domaćeg demokratskog kapaciteta i odgovornosti.

Ocjena AI-analitičara groundana u našem grafu subjekata, veza i budžeta — za provjeru, nije presuda.