Glasnik OBAVJEŠTAJNI PREGLED DOKUMENTA · INSTITUCIJA

Odgovor Federalnog ministarstva okoliša i turizma na delegatsko pitanje Jasmina Duvnjaka o boravišnoj taksi u FBiH

Parlament Federacije Bosne i Hercegovine izvještaj Analizirano 2026-06-14 4 str.

Sažetak

Federalno ministarstvo okoliša i turizma odgovara delegatu Jasminu Duvnjaku, koji je na 16. sjednici Doma naroda Parlamenta FBiH (27.1.2022.) postavio pitanje ko je obavezan plaćati boravišnu taksu, kojim aktom je definirana ta obaveza i koliko iznosi u FBiH i kantonima. Odgovor objašnjava da FBiH nema jedinstven federalni zakon o boravišnoj taksi, da se ista reguliše kantonalnim propisima koji se razlikuju, te da u sedam od deset kantona postoje relevantni propisi, dok je u tri kantona zakon o turizmu tek u proceduri.

Ključne činjenice

  • FBiH nema jedinstven federalni zakon o boravišnoj taksi – nacrt zakona bio je u fazi pribavljanja mišljenja u februaru 2022.
  • U kantonima koji su donijeli propise boravišna taksa iznosi 2,00 KM po ostvarenom noćenju
  • Kantoni s važećim propisima o boravišnoj taksi: Kanton Sarajevo, SBK, USK, Posavski kanton, dijelom HNK (propis iz 2017.), TK
  • ZDK: nacrt zakona o turizmu bio je u javnoj raspravi od 3.2.2022. u trajanju 60 dana
  • Posavski kanton primijenio iznos od 2,00 KM direktno iz Zakona o turizmu bez zasebne odluke vlade
  • TK: iznos 2,00 KM primjenjuje se direktno iz zakona bez vladine odluke
  • Obveznik boravišne takse je ugostitelj koji naplaćuje uslugu noćenja i obavezan je voditi evidenciju u knjizi gostiju

Iznosi

StavkaIznosValuta
Boravišna taksa po ostvarenom noćenju (u kantonima koji su donijeli propise)2,00KM

Akteri u dokumentu

Jasmin Duvnjak Delegat u Domu naroda Parlamenta FBiH
Postavio delegatsko pitanje o boravišnoj taksi
Izmir Hadžiavdić (mr. sc.) Sekretar Doma naroda Parlamenta FBiH
Adresat odgovora
Federalno ministarstvo okoliša i turizma Resorno ministarstvo koje odgovara na pitanje
Priprema nacrt federalnog Zakona o boravišnoj taksi
Edita Dapo (dr.) Ministrica Federalnog ministarstva okoliša i turizma
Potpisnica prethodnog dopisa kojim se pitanje prosljeđuje
Ministarstvo privrede Vlade Srednjobosanskog kantona Resorno tijelo SBK
Na 102. sjednici (4.11.2021.) donijelo Odluku o visini boravišne takse od 2,00 KM (neobjavljeno)
Vlada Kantona Sarajevo Kantonalna vlada
Donijela Odluku o visini boravišne takse u iznosu 2,00 KM (Sl. novine KS br. 50/21)
Vlada Unsko-sanskog kantona Kantonalna vlada
Donijela Odluku o visini boravišne takse od 2,00 KM za 2022. (Sl. glasnik USK br. 2/22)
Skupština Zeničko-dobojskog kantona Zakonodavno tijelo ZDK
Usvojila nacrt zakona o turizmu 3.2.2022. i uputila ga u 60-dnevnu javnu raspravu

Crvene zastavice

SREDNJI Kantonalna fragmentacija prihoda umjesto federalnog sistema

Nepostojanje jedinstvenog federalnog zakona o boravišnoj taksi dovodi do razlika u tretmanu između kantona, što deformira tržište turizma i onemogućava transparentno praćenje prihoda od taksi – niti federalno ministarstvo ne prikuplja konsolidovane podatke.

NIZAK Odluke kantona o iznosu takse donošene bez javne objave

Odluka SBK o visini boravišne takse za 2022. godinu nije bila zvanično objavljena u glasilu, a primjenjuje se – što je protivno načelu pravne sigurnosti i transparentnosti.

NIZAK Tri kantona bez ikakvog propisa o boravišnoj taksi u 2022. godini

Dokumentom nije eksplicitno navedeno koji su to kantoni bez propisa, ali se implicira da najmanje tri kantona nemaju ni zakon o turizmu – što znači odsutnost obaveze plaćanja takse i gubitak prihoda za turističku infrastrukturu.

Analitička ocjena

Ovaj odgovor otkriva duboku fragmetiranost turističkog zakonodavstva u FBiH: svaki kanton donosi vlastite propise, neki vlade donose odluke koje se ne objavljuju, a federalno ministarstvo godinama priprema zakon koji ne uspijeva ući u skupštinsku proceduru. Rezultat je sistem u kojemu ugostitelji u različitim kantonima plaćaju (ili ne plaćaju) taksu po različitim pravilima, turistički prihodi ostaju neuskladivi, a niti jedan organ nema konsolidovani uvid u to koliko se zapravo prikupi. Pored toga, sama odredba da je naplatni obveznik ugostitelj, a ne turist direktno, otvara prostor za namjerno neprijavljivan noćenja bez ikakvih mehanizama provjere.

Ocjena AI-analitičara groundana u našem grafu subjekata, veza i budžeta — za provjeru, nije presuda.