Glasnik OBAVJEŠTAJNI PREGLED DOKUMENTA · INSTITUCIJA

Odluka Ustavnog suda BiH o dopustivosti AP-3256/22 — apelacija Williams Kladionice d.o.o. Široki Brijeg odbačena

Ustavni sud Bosne i Hercegovine odluka Analizirano 2026-06-14 6 str.

Sažetak

Ustavni sud BiH u plenarnom sazivu odbacio je 11. juna 2026. kao prima facie neosnovanu apelaciju privrednog društva Williams Kladionica d.o.o. Široki Brijeg. Predmet se tiče odbacivanja žalbe na prijavu komunalne takse Kantonalnog poreznog ureda Sarajevo kao neblagovremene. Sporno je bilo tumačenje čl. 99. st. 1. Zakona o upravnom postupku — da li se subota i nedjelja računaju u rok za žalbu. Vrhovni sud FBiH zaključio je da neradni dani ne zaustavljaju tok roka, samo ne mogu biti krajnji dan roka. Ustavni sud prihvatio taj stav i odbio apelaciju.

Ključne činjenice

  • Apelant: Williams Kladionica d.o.o. Široki Brijeg; zastupa je Odvjetničko društvo Galić i Partneri d.o.o. Široki Brijeg
  • Kantonalni porezni ured Sarajevo uputio prijavu komunalne takse 29.6.2016.; primljeno 8.7.2016.
  • Rok za žalbu: 10 dana od primitka = do 18.7.2016. (ponedjeljak); apelant žalbu poslao 19.7.2016. — jedan dan kasno
  • Apelant tvrdio da se subota (9.7.) i nedjelja (10.7.) ne računaju u rok, pa rok ističe 20.7. — Vrhovni sud to odbio
  • Vrhovni sud FBiH presuda 09 0 U 033764 21 Uvp od 9.6.2022.: žalba pravilno odbačena
  • Kantonalni sud u Sarajevu presuda od 12.4.2021.: tužba odbijena
  • Federalno ministarstvo finansija rješenjem od 4.2.2019. odbacilo žalbu kao neblagovremenu
  • Ustavni sud: presuda Vrhovnog suda nije bila proizvoljna; primjena čl. 99 ZUP-a pravilna
  • Apelant tvrdio povredu prava na pravično suđenje (čl. 6 EKLJP), prava na imovinu (Prot. 1) i djelotvornog pravnog lijeka (čl. 13 EKLJP)
  • Sva tri navoda odbačena kao prima facie neosnovana; sjednica 11.6.2026.

Akteri u dokumentu

Williams Kladionica d.o.o. Široki Brijeg apelant / porezni obveznik
Kladionička firma iz Širokog Brijega koja je propustila rok za žalbu na komunalnu taksu
Odvjetničko društvo Galić i Partneri d.o.o. Široki Brijeg punomoćnik apelanta
Zastupalo Williams Kladionicu u svim fazama postupka i pred Ustavnim sudom
Kantonalni porezni ured Sarajevo prvostepeni porezni organ
Uputio prijavu komunalne takse 29.6.2016.
Rješenjem od 4.2.2019. odbacilo žalbu kao neblagovremenu
Kantonalni sud u Sarajevu prvostepeni upravni sud
Presudom od 12.4.2021. odbio tužbu apelanta
Vrhovni sud Federacije BiH drugostepeni upravni sud
Presudom 09 0 U 033764 21 Uvp od 9.6.2022. odbio vanredno preispitivanje
Ustavni sud Bosne i Hercegovine apelacioni ustavni sud
Odbacio apelaciju kao prima facie neosnovanu
Mirsad Ćeman predsjednik Ustavnog suda BiH
Potpisao odluku; predsjedavao sjednicom od 11.6.2026.
Valerija Galić potpredsjednica Ustavnog suda BiH
Navedena u sastavu
Angelika Nussberger potpredsjednica Ustavnog suda BiH
Navedena u sastavu
Helen Keller sudija Ustavnog suda BiH
Navedena u sastavu
Ledi Bianku sudija Ustavnog suda BiH
Naveden u sastavu
Marin Vukoja sudija Ustavnog suda BiH
Naveden u sastavu
Larisa Velić sudija Ustavnog suda BiH
Navedena u sastavu

Crvene zastavice

NIZAK Kladioničarska firma troši resurse Ustavnog suda za spor o propuštenom roku od jednog dana

Čitav postupak pred tri instance — Federalnim ministarstvom finansija, Kantonalnim sudom, Vrhovnim sudom i Ustavnim sudom — pokrenut je jer je kladioničarska firma žalbu poslala jedan dan kasno na komunalnu taksu, a potom tvrdila da se vikend ne računa u rok. Pravno tumačenje je jasno i nije sporno, ali firma je angažovala odvjetničko društvo i prošla kroz sve instance do Ustavnog suda. Ovo je primjer kako privatni akteri (posebno iz gaming/kladioničarskog sektora koji ima resurse) mogu zasipati sudski sistem bezizglednim predmetima.

Analitička ocjena

Ova odluka o dopustivosti nema posebnih crvenih zastavica institucionalne korupcije ili zloupotrebe vlasti — radi se o rutinskom tehničkom predmetu u kojem je kladioničarska firma propustila rok za žalbu i potom bezuspješno osporavala to propuštanje kroz sve sudske instance. Pravno tumačenje ZUP-a od strane Vrhovnog suda je uvjerljivo: čl. 99 st. 1 jasno pravi razliku između toka roka (koji ne prekidaju neradni dani) i isteka roka (koji se pomjera s neradnog na prvi radni dan). Ipak, vrijedi primjetiti: tvrtka iz kladioničarskog sektora — koji u BiH funkcionira u regulatornom sivilu, s čestim pitanjima porezne discipline — iskoristila je sve dostupne pravne lijekove za spor koji se svodi na jedan propušten dan. Ovo je podatak o kapacitetu i resursima kladioničarskog sektora da angažuje pravnu zaštitu, za razliku od pojedinačnih poreznih obveznika koji ne mogu sebi priuštiti ovakav pravni maraton.

Ocjena AI-analitičara groundana u našem grafu subjekata, veza i budžeta — za provjeru, nije presuda.